Ekonomi Tingkah Laku - Panduan Pemula Lengkap oleh WallStreetMojo

Isi kandungan

Definisi Ekonomi Tingkah Laku

Definisi Ekonomi Tingkah Laku

Behavioral Economics adalah bahagian ekonomi yang merupakan gabungan dari apa yang pengguna tahu mengenai psikologi manusia dan apa yang mereka tahu mengenai ekonomi dan dengan konsep ini, menjadi lebih mudah bagi pengguna untuk mempermudah mekanisme membuat keputusan dan membina model ekonomi yang boleh mudah difahami.

Penjelasan Ringkas

Pernah dengar mengenai Robert Shiller, Dan Ariely, dan Daniel Kahneman? Ini mungkin tiga nama paling popular dalam bidang Ekonomi dan Kewangan Tingkah Laku. Hidup adalah mengenai keputusan dan kewangan dan ekonomi membuat kita berfikir lebih mendalam. Pada akhirnya subjek Ekonomi Tingkah Laku membantu kita memahami mengapa apa yang disebut "orang rasional" seperti kita membuat keputusan seperti yang kita lakukan. Pada mulanya, anda mungkin menganggap ini adalah subjek teori yang membosankan sebagai subjek teori secara umum - ingat hari sekolah anda? Sebenarnya, asasnya berasal dari konstruk matematik yang berakar pada mata pelajaran lanjutan seperti teori kebarangkalian. Artikel ini pasti mempunyai beberapa pengiraan dan angka bukan hanya kerana saya tidak mahu menjadikannya teori, tetapi membuat anda memahami keputusan anda dengan contoh. Secara peribadi,ini adalah salah satu subjek kegemaran saya dan berakar pada falsafah dan matematik - kombinasi yang lebih baik yang dapat anda fikirkan!

Contoh Mudah Ekonomi Tingkah Laku

Pernah tawar menawar di kedai? Yah, orang India dianggap mempunyai daya tarik untuk tawar-menawar pada umumnya - seperti stereotaip. Sekiranya anda tidak menyukai perkataan itu, pergi dengan 'perundingan'. Anda mungkin atau tidak pandai melakukannya tetapi itu tidak mengubah fakta mengenai tawar-menawar. Lebih buruk lagi, ada juga yang tawar-menawar terhadap MRP pada pelekat dan mendapat yang terbaik dari segalanya kerana kemahiran mereka yang unggul. Mengapa orang berbuat demikian? Hanya kerana anda merasakan bahawa barang itu bernilai lebih rendah daripada yang sebenarnya disebut oleh penjual untuk tujuan apa pun! Ini bukan kerana penjual ingin memperoleh keuntungan yang lebih besar daripadanya.

Ini mungkin konsep sederhana tetapi mendalam dalam ekonomi tingkah laku seperti contohnya. Oleh itu, mari kita lihat beberapa bidang yang mungkin kita sentuh dalam kehidupan seharian dan bagaimana ia berkaitan dengan ekonomi tingkah laku.

Utilitarianisme dalam Ekonomi Tingkah Laku

Dengan kata mudah, orang membeli dan memanfaatkan perkara-perkara yang menambah utiliti maksimum kepada mereka atau faedah maksimum. Anda akan memilih 2 epal dan 1 oren lebih dari 1 epal dan 1 oren jika memberi anda faedah maksimum. Tetapi tentu saja, pada satu ketika, anda berhenti melihat faedah yang ditambahkan - 100 biji epal dan 100 biji jeruk tidak akan memberi anda keuntungan melainkan anda pasti menjual banyak daripadanya dengan harga yang lebih tinggi. Secara teori, teori yang mendasari adalah bahawa wang adalah penyamaan yang hebat dan wang dapat membeli kebahagiaan.

Pada masa yang sama, apabila kos terlibat dalam melakukan aktiviti, seseorang membandingkan faedah dengan kos dan memilih titik di mana perbezaannya adalah yang tertinggi. Juga benar bahawa apa yang kita anggap sebagai kegunaan maksimum adalah apa yang akan dilakukan oleh mana-mana orang yang rasional - dianggap sebagai keputusan yang rasional.

Hasil pengambilan risiko dan prospek

Ini berkaitan dengan bagaimana situasi disiapkan untuk kita atasi. Ia bergantung pada cara subjek disampaikan. Anda boleh melihat keadaan dari segi keuntungan atau kerugian:

Anda mempunyai $ 100 untuk keluar. Ada stok syarikat yang saya cadangkan kepada anda berdua bernilai $ 100. Saya memberi anda dua alternatif dan anda terpaksa memilih salah satu daripadanya:

Saham Syarikat A pasti akan membayar anda kembali $ 20 sebagai dividen
Anda mempunyai peluang 20% untuk membuat $ 100 pada stok meningkat dan peluang 80% untuk tidak membuat apa-apa ($ 0 kerana stok tidak akan bergerak) jika anda ingin pergi dengan saham Syarikat B

Dengan andaian saya memberi anda maklumat di atas dengan pasti dan bahawa pilihannya saling eksklusif, mana yang akan anda pilih? Nampaknya anda mudah memilih saham Syarikat A kerana ia menjamin $ 20 betul! Syarikat B kelihatan seperti bunuh diri. Tetapi secara statistik dan matematik, jangkaan pulangan yang anda dapat adalah sama dengan $ 20 ((20% x 100) + (80% x 0)).

Oleh itu B kelihatan sama baiknya dengan A bukan! Anda mungkin masih tidak yakin dan boleh berdebat dengan mengatakan bahawa A memberikan hasil yang sama dengan pasti sementara B tidak. Jadi, anda boleh memilih alternatif yang paling tidak berisiko.

Bagaimana dengan soalan yang sama dengan alternatif berikut (bukan dua yang dikemukakan sebelumnya).

Saham Syarikat A pasti akan kehilangan $ 80
Anda mempunyai peluang 80% untuk kehilangan $ 100 semasa penurunan stok dan kemungkinan 20% untuk kehilangan apa-apa ($ 0 kerana stok tidak akan bergerak) jika anda ingin pergi dengan saham Syarikat B

Anda akan memilih Bright? Ini memberi anda kesan kehilangan lebih sedikit walaupun secara semula jadi cukup berisiko. Walaupun anda tidak memperoleh apa-apa, anda tidak mahu kehilangan wang - anda tidak menyukai kerugian.

Situasi yang melibatkan keuntungan (contoh sebelumnya) memberi anda rasa penghindaran risiko dan yang terakhir, seperti penghindaran kerugian. Hasil kedua-duanya secara matematik memberikan hasil yang sama! Anda dapat menyimpulkan bahawa robot tanpa kepintaran manusia akan membuang duit syiling dan memilih apa jua hasilnya - tidak peduli antara keduanya. Manusia membuat pilihan "lebih pintar" !!

Rasionaliti Terikat dalam Ekonomi Tingkah Laku

Ini adalah topik yang sangat menarik! Seperti kata-kata itu, kita menganggap manusia membuat keputusan yang rasional. Tetapi keputusan ini dibuat kerana ada kekangan tertentu. Inilah sebabnya mengapa ada yang membuat keputusan yang berbeza dari yang lain. Mengapa anda memilih kopi Starbucks berbanding kopi Barista atau Ariel berbanding detergen Tide? Yang pertama mungkin bergantung pada rasa - dan hujah diterima. Yang kedua? Kedua-duanya mungkin bersih sama rata. Anda boleh memilih satu daripada yang lain secara rawak kerana anda tidak peduli atau kerana salah satu daripadanya mungkin tidak terdapat di kedai. Sebab-sebab ini, anda mungkin mempunyai lebih banyak maklumat, pengalaman yang berbeza, rasa sokongan selepas jualan, maklum balas cepat dan sempurna, dan lain-lain mengenai satu jenama berbanding jenama lain. Oleh itu, keputusan yang dibuat seperti ini adalah berkaitan dengan persekitaran tempat kita berada dan produk-produk ini datang.

Pada masa yang sama, bukan anggapan paling bijak bahawa manusia memutuskan secara rasional. Dan Ariely menulis sebuah buku berjudul "Predictably Irrational." Dia memberikan contoh sederhana yang seperti ini. Coklat yang diberikan percuma lebih menarik berbanding coklat yang berharga $ 0.20 daripada coklat yang diberikan dengan harga $ 0.01 yang berharga $ 0.21 - tarikan yang tidak seimbang. Perbezaan harga dalam kedua kes adalah sama pada $ 0,20. Tebak apa, sebilangan dari kita mungkin meneruskan coklat percuma walaupun perbezaan dalam kes kedua lebih tinggi. Harga umumnya dianggap sebagai petunjuk kualiti tetapi kami masih membuat pilihan seperti itu.

Wang dan Masa

Wang mempunyai beberapa nilai yang berkaitan dengannya. Ini membawa kepada konsep nilai sekarang, nilai masa depan, dan potongan. Satu dolar hari ini bernilai lebih daripada dolar yang sama esok kerana faedah ditambahkan pada nilai dolar. Esok juga bergantung pada sejauh mana hari esok dari hari ini. Sekiranya kadar faedah pada kadar 10% setahun dan tidak berubah, $ 100 hari ini akan lebih disukai daripada jumlah yang sama satu hari dari sekarang dan diberi pilihan antara menerima $ 100 sehari dari sekarang berbanding satu tahun dari sekarang, anda pasti tahu apa yang anda mahukan mahu.

Rasa Usus

Yang ini akan menguji anda! Sekiranya kelawar dan bola berharga $ 1.10 dan kelawar berharga $ 1 lebih besar daripada bola, berapa harganya bola? $ 0.10 sayangnya bukan jawapan yang tepat. Sekiranya bola berharga $ 0.10, maka kelawar harus berharga $ 1.10 menjadi $ 1 lebih banyak dari bola sedangkan saat ini hanya $ 0.9 lebih tinggi dari bola. Kelawar tidak berharga $ 1 tetapi $ 1 lebih banyak daripada bola.

Biarkan kos bola dan kelawar menjadi 'x' dan 'x + 1'

Jadi, x + x + 1 = 1.10

2x = 0.10
x = 0.05

Bola berharga $ 0.05 dan kelawar berharga $ 1.05.

Jangan risau jika anda salah. Kira-kira 50% pelajar di Harvard mendapat jawapan yang salah jika anda ingin menjadikan Harvard sebagai penanda aras anda untuk membuat anda waras lebih lama. Kita mungkin cenderung membuat keputusan sedemikian dalam kehidupan nyata!

Hasil ujian di atas bertujuan untuk mengkaji bagaimana orang bertindak balas terhadap situasi. Mereka yang memberikan jawapan sebagai $ 0.10 cenderung lebih intuitif secara semula jadi sementara mereka yang menjawabnya sebagai $ 0.05 lebih bersifat analitikal. Ini mungkin dapat dilihat dalam tingkah laku pembelian dan kehidupan seharian kita, baik debat jagung vs muesli atau apa sahaja.

Barang Penting dan Ketokohan

Apa itu keunggulan? Ini adalah bentuk tingkah laku di mana maklumat atau pengetahuan terkini semakin lama berada dalam ingatan kita kerana kita lebih sering mengingatnya daripada maklumat lama dan mempengaruhi keputusan dan tindakan kita. Inilah contohnya.

Sama seperti di banyak negara lain, petunjuk utama inflasi di India adalah CPI. Inflasi CPI ditentukan dengan mengambil tinjauan dari individu dan isi rumah. Dipercayai bahawa orang menyebut semasa tinjauan bahawa ukuran inflasi mereka sangat tinggi. Ketika ditanya mengapa mereka mengatakan bahawa harga 'Pulse' yang mereka beli membuat mereka merasa begitu kerana harga denyut nadi terus meningkat. Mereka tidak memperhitungkan bagaimana pengurangan inflasi secara keseluruhan menyebabkan mereka mempunyai pendapatan boleh guna peribadi yang lebih besar. Di sini, denyut nadi adalah barang penting kerana ia mungkin merupakan barang terakhir yang mereka beli dan merupakan komoditi yang mereka terus beli di mana mereka dapat dengan jelas mengukur kenaikan harga. Terdapat beberapa tahap kefahaman yang diperhatikan dan beberapa kajian telah membahasnya.

Status Quo dalam Ekonomi Tingkah Laku

Ada kalanya kita tidak bersedia mengubah corak pemikiran kita. Ini mungkin disebabkan oleh pengalaman masa lalu atau hanya kerana cara kita sebenarnya. Walaupun tanpa mencuba sizzler atau taco, kami berpendapat bahawa pizza adalah makanan terbaik. Kita mungkin tidak mendengarkan ahli dan gagal menyesuaikan diri dengan perubahan. Hanya jika insentif untuk mengubah tingkah laku kita begitu kuat, kita akan bersedia untuk berubah - status quo bias.

Faktor Ego dan bersikap konsisten

Sama ada anda suka atau tidak, anda hanya perlu menerimanya. Ya, itu cukup spiritual dalam subjek tetapi tidak boleh diabaikan. Kita sebagai manusia cenderung berfikiran positif terhadap diri kita sebagai manusia. Ini terus membawa sifat tegas untuk mengubah atau mendengarkan penggabungan menjadi masalah ego. Junior anda mungkin memberikan cadangan yang lebih baik daripada atasan, tetapi hakikat bahawa dia junior tidak membenarkan atasan untuk mengakui bahawa dia membuat cadangan yang lebih baik. Apabila ini didorong lebih jauh, pihak atasan memastikan bahawa dia secara konsisten bertindak sedemikian. Risiko besar, tentu saja, adalah bahawa keputusan yang dibuat oleh pihak atasan kerana konsistensi hidupnya sesuai dengan ego / imejnya dapat meletup dan menyebabkan kesan yang sangat negatif secara keseluruhan.

Kesimpulannya

Terdapat beberapa bahan yang diliputi dan banyak contoh untuk menyokong setiap jenis tingkah laku dan bukan senarai lengkap, tetapi hanya pengenalan tentang apa yang mungkin anda hadapi. Intinya adalah bahawa manusia menganggap mereka bersikap rasional semasa membuat pilihan. Kami berpendapat bahawa keputusan yang dibuat oleh kami adalah yang paling bijak. Kita mempunyai kecenderungan untuk berfikir bahawa kita pintar dan membuat pilihan yang bijak tetapi tidak menyedari bahawa mungkin ada keputusan yang lebih bijak dan lebih baik yang dapat kita buat. Oleh kerana ego kita tidak bersikap seperti itu, tetapi berdasarkan kecenderungan tingkah laku kita yang berakar dari pengalaman masa lalu, kumpulan pilihan, pemikiran terhad, dll.

Bahagian yang lebih sukar adalah bahawa walaupun kita berfikir dan berusaha mengubah keputusan kita mulai sekarang, tidak ada jaminan bahawa kita akan membuat keputusan terbaik. Apa yang cukup baik adalah selalu mengetahui perkara ini semasa kita membuat keputusan kerana ia bukan sahaja membuat kita menghargai ekonomi tingkah laku dengan lebih baik tetapi juga boleh menjadi refleksi yang lebih baik tentang diri kita di masa depan. Ini bahkan dapat membantu mengurangkan bilangan hujah yang kita ada di luar dan di rumah pada sudut yang lebih mendalam. Cuba pertimbangkan!